Nguồn cung cấp rượu bị tiêu hủy trong thời gian Cấm
- Điểm nổi bật
- Các bài báo về rượu đã đọc lâu
- Tạp chí: Số tháng 8 năm 2019
Gọi là vô lý. Gọi nó là ngây thơ. Hãy mô tả nó, một cách cường điệu, như một loại rượu có hàm lượng asinine cao nhất, không hiệu quả nhất từng được hình thành. Tất nhiên, chúng tôi đang nói đến Tu chính án thứ 18 của Hiến pháp Hoa Kỳ, cách đây đúng một thế kỷ, đã cho chính phủ liên bang Hoa Kỳ phương tiện để ngăn cản nghiêm trọng việc bán 'rượu gây say'. Về mặt lý thuyết, được phê chuẩn để thúc đẩy một xã hội tốt đẹp hơn, Cấm được chứng minh là có tác dụng ngược lại. Việc cấm rượu đã mở ra một kỷ nguyên mang tính biểu tượng của những kẻ lừa đảo, những kẻ nói dối và sự coi thường bán buôn đối với một bản sửa đổi gây ra nhiều vấn đề hơn những người ủng hộ nó vẫn ngây thơ tin rằng nó sẽ giải quyết được.
Tuy nhiên, trớ trêu thay, tất cả các dấu hiệu đều cho thấy rượu chưa bao giờ là mục tiêu hàng đầu của những người theo chủ nghĩa cấm, những người chủ yếu tập trung vào rượu mạnh, Andrea Sbarboro đã chỉ ra vào đầu năm 1907. Trong một cuốn sách nhỏ của mình, ông đã viết: 'Không có quốc gia nào say ở nơi rượu rẻ và không có nước nào tỉnh táo, nơi mà sự yêu thích của rượu thay thế rượu mạnh như một loại đồ uống thông thường. Trên thực tế, nó là liều thuốc giải độc duy nhất cho cơn ác mộng của rượu whisky. ”Nhưng điều này có vấn đề gì? Rượu đã được đưa vào, lệnh cấm trên thực tế của nó gây ra thiệt hại không thể kể đến đối với việc trồng rượu trên toàn quốc - một cách tàn khốc nhất trong California , sau đó là bang có uy tín nhất, được trồng rộng rãi nhất trong liên minh.
Tiến trình cấm
Cuối thế kỷ 19 đến đầu thế kỷ 20 Phong trào 'khô' tăng cường ở Hoa Kỳ Rượu vang California đang phát triển mạnh
1907 Người trồng rượu Andrea Sbarboro lập luận rằng rượu vang không phải là rượu whisky
16 tháng 1 năm 1919 Tu chính án 18 đã phê chuẩn cấm bán 'rượu gây say'
16 tháng 1 năm 1920 Đạo luật Volstead có hiệu lực về sản xuất rượu vang tại nhà và sự gia tăng chiến lợi phẩm
1923 Georges de Latour, chủ sở hữu của Vườn nho Beaulieu, trồng những vườn nho mới để kinh doanh rượu vang bí tích đang bùng nổ
y tá jackie mùa 7 tập 2
1927 Doanh số bán nho để sản xuất rượu vang tại gia đạt đến cơn sốt Tình trạng buôn bán rượu lậu hiện đang tràn lan
Ngày 5 tháng 12 năm 1933 Tu chính án thứ 21 có hiệu lực. Lệnh cấm bị bãi bỏ
Hậu cấm Sự phục hồi của ngành công nghiệp rượu vang California từ từ bắt đầu các quy tắc hà khắc không giúp được gì
Năm 1966 Người trồng nho huyền thoại Robert Mondavi thành lập nhà máy rượu vang cùng tên
24 tháng 5 năm 1976 Phán đoán nếm rượu vang ở Paris khẳng định chất lượng của rượu vang California
Vườn nho Beaulieu ở Napa sống sót sau Cấm bằng cách làm rượu bí tích
Đòn tàn nhẫn
Vào đêm trước của Lệnh cấm, ngành công nghiệp rượu vang của California đã phát triển mạnh trong nhiều thế hệ, những loại rượu vang ngon nhất được sản xuất độc quyền từ nho Vitis vinifera có nguồn gốc từ các vùng quen thuộc như Sonoma hoặc Napa (loại rượu trước đây vào thời điểm này được biết đến nhiều hơn loại sau) và một số quận, huyện khác. Đến năm 1919, khoảng 121.400ha đang được canh tác, với hơn 700 nhà máy rượu đang hoạt động, tất cả đều có giá trị, Thẩm phán DD Bowman của San Francisco khẳng định, ‘doanh thu hàng năm là 30.000.000 đô la’ cho kho bạc nhà nước. “Vào năm 1919,” Vivienne Sosnowski, cơ quan có thẩm quyền của Cấm nhận xét, “trong một mùa thu đặc biệt huy hoàng trước Cấm, thế giới vẫn đầy hứa hẹn cho tất cả các gia đình sản xuất rượu và trang trại của các thung lũng. Nhưng lời hứa đó, cùng với niềm tin vào đất nước của họ, sẽ sớm bị phá vỡ một cách tàn nhẫn. '
Vào ngày 16 tháng 1 năm 1920, Đạo luật Cấm Quốc gia có hiệu lực. Được biết đến nhiều hơn với tên gọi Đạo luật Volstead theo tên người theo chủ nghĩa cấm đoán tổng hợp Andrew Volstead, tác động của Cấm chỉ là tức thời. Ví dụ, phải làm gì với một số 643.520hl rượu vang California bán sẵn, đặc biệt là sau vụ thu hoạch bội thu năm 1919, không thể bán được nữa? Quan trọng hơn, làm thế nào mà các nhà máy rượu và hàng nghìn gia đình có sinh kế phụ thuộc vào họ sẽ tồn tại được? Liệu Cấm có thể được chống lại bởi các lỗ hổng quy định? Bán rượu lậu?
Dân biểu Andrew Volstead
Theo nhà sử học rượu người Mỹ Thomas Pinney, 'phản ứng đơn giản và phổ biến nhất đối với Lệnh cấm đối với một phần các nhà máy rượu vang Mỹ là đơn giản là ngừng kinh doanh thay vì cố gắng tồn tại bằng cách tiếp tục các doanh nghiệp mới', chẳng hạn như sản xuất nho khô hoặc chuyển đổi để sản xuất nước ép nho chưa lên men. Thật vậy, những thách thức dường như không thể vượt qua, từ những chuyến thăm ngẫu nhiên của nhân viên chính phủ có thể, và đôi khi, kết thúc bằng việc đóng cửa, đến những quy định phi lý cho phép sản xuất rượu nhưng không bán rượu.
Nho để làm rượu bí tích và rượu thuốc được chất lên các toa xe lửa lộ thiên trong các vườn nho của Guasti, California. Nhà cung cấp hình ảnh: Philip Brigandi, Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ
jj vào những ngày của cuộc đời chúng ta
Kỹ thuật sinh tồn
Tuy nhiên, một số nhà máy rượu vang ở California đã xoay sở để tồn tại, thường là một cách tài tình. Các kẽ hở pháp lý là rất quan trọng, hiệu quả nhất là việc cấp phép sản xuất rượu tại nhà. Pinney báo cáo: “Vào năm 1920 cổ điển đầu tiên của Kỷ nguyên Cấm, hơn 26.000 toa xe lửa chở nho tươi đã lăn bánh ra khỏi California, với nhiều toa xe lửa đến Bờ Đông để chế biến thành rượu vang trong nhà bếp, tầng hầm và nhà để xe của người Mỹ. Đến năm 1927, số lượng xe tải vượt quá 72.000 người, với việc trồng nho ở California gần gấp đôi mức trước Cấm.
Thật không may, Pinney lưu ý rằng nho hầu hết có chất lượng kém: 'Sự bùng nổ lớn của việc trồng nho diễn ra theo Luật cấm không phải vì nho thích hợp để làm rượu vang ngon mà là nho thích hợp để vận chuyển đường dài và có khả năng thu hút người mua không có kiến thức - 'nho vận chuyển' chứ không phải nho làm rượu vang thực. 'Trong số' nho vận chuyển 'màu đỏ, phổ biến nhất, nhà sử học rượu người Mỹ Charles Sullivan nhận xét,' là Alicante Bouschet, Zinfandel , Petite Sirah, Carignan và Mataro ( Mourvèdre ) '. Các phiên bản nho trắng thường kém hơn nhiều.
Những người trồng rượu khác đã chuyển sang tôn giáo. Ví dụ, tại Beaulieu Vineyard (BV) ở Rutherford, Napa, nhà sản xuất rượu Leon Bonnet đã chế biến rượu vang cho giáo phận San Francisco, vì Đạo luật Volstead loại trừ rượu vang dành cho mục đích ‘bí tích’. Trên thực tế, việc kinh doanh rượu vang tôn giáo bùng nổ mạnh mẽ đối với chủ sở hữu của BV, Georges de Latour, đến nỗi ông đã tiếp nhận hợp đồng thuê tại Wente Vineyards ở Thung lũng Livermore trên Vịnh San Francisco, để ông có thể bán rượu vang trắng hảo hạng của họ cùng với rượu đỏ chất lượng của riêng mình. Tuy nhiên, chúng tôi có thể chỉ đoán tỷ lệ phần trăm các loại rượu như vậy được kèm theo một lời chúc, chứ không nói gì đến các loại rượu được quy định hợp pháp vì lý do y tế - một lỗ hổng Cấm khác.
Ngoài ra, những người trồng rượu chỉ đơn thuần bỏ qua Đạo luật Volstead, rượu vang của họ được bày bán công khai trên khắp các bờ biển. Tại San Francisco, Pinney khẳng định rằng các nhà hàng ‘được cung cấp tốt bởi các nhà sản xuất rượu nhỏ ở Vùng Vịnh vẫn tiếp tục hoạt động bất chấp Sự cấm đoán’. Anh ta cũng tuyên bố rằng: ‘Những nơi mở thành công không bao giờ bị bắt. Văn học về giai thoại khá lớn. Ấn tượng của tôi là một quán cà phê hoặc nhà hàng ở quốc gia rượu vang, hoặc ở một nơi như North Beach, San Francisco, có thể phục vụ rượu vang mà không sợ hãi. ' theo cách khác - một khái niệm được xác nhận bởi người trồng rượu vang Everett Crosby, người mà Pinney quan sát, sau này kể lại rằng tại một bữa tiệc rượu ở Pleasanton, Thung lũng Livermore, 'thị trưởng và các phụ tá của ông ta thường xuyên được nhìn thấy qua các ô cửa sổ không che chắn ... bên kia đường từ tòa thị chính khi họ đứng ở quầy bar uống rượu vang đỏ địa phương '.
Tất nhiên, bootlegging là cách rượu vang đến được với các nhà hàng và tiệm bán rượu địa phương. Sullivan tuyên bố: 'Có một lượng lớn chiến lợi phẩm'. 'Ví dụ như ở Santa Clara, cảnh sát trưởng địa phương có lẽ đã bị đánh bại trong một cuộc bầu cử nhằm cố gắng thực thi luật pháp.'
Hơn nữa, anh ta nói: 'Thậm chí không cần thiết phải hối lộ. Nho đến từ Sonoma và Napa, được thả ngang qua vịnh… Tại Bargetto [trên vịnh Monterey], họ làm ra lượng rượu vô hạn. Họ thậm chí còn có một mạng lưới trung chuyển ngầm giữa các tòa nhà. ”Cho đến khi bãi bỏ vào tháng 12 năm 1933, đây là những cách chính mà các nhà máy rượu ở California có thể tồn tại và trong một số trường hợp, phát triển mạnh mẽ.
Xác tàu của một kẻ lừa đảo, năm 1932
Vượt quá Cấm
Nhưng vào thời điểm bãi bỏ, thiệt hại tổng thể đã được thực hiện. Bị thúc ép bởi một công chúng chán nản và nhu cầu nghiêm trọng về nguồn thu mới khi cuộc Đại suy thoái gia tăng, Tu chính án thứ 21 có thể đã thu hồi Lệnh cấm, nhưng hầu như không khôi phục được việc trồng rượu vang ở California trở lại trạng thái cũ. Vào cuối năm 1933, chỉ có 380 nhà máy rượu còn tồn tại, đã tăng từ 177 vào đầu năm với dự đoán bị bãi bỏ. Tệ hơn nữa, toàn bộ bang, theo ghi nhận của Pinney, gần như không có nho chất lượng. Tổng diện tích của Cabernet Sauvignon nhỏ hơn 325ha, với Pinot Noir xuống 243ha, 182ha cho nho xanh và 121ha cho Chardonnay . Câu hỏi đặt ra bây giờ là làm thế nào để vực dậy ngành công nghiệp rượu vang một thời hưng thịnh từ những con số nhỏ bé này? Liệu những người trồng nho có kiến thức có bao giờ khám phá lại tiềm năng tuyệt vời của các tiểu vùng, vườn nho và tiểu địa điểm tốt nhất của California và có lẽ một ngày nào đó thậm chí cho các đối tác châu Âu của họ điều gì đó để suy nghĩ?
Sau đó, bản chất của việc bãi bỏ chính nó, phần lớn đặt rượu (bao gồm cả rượu vang) vào sự kiểm soát trực tiếp của các bang. 'Nó rất đơn giản', Sullivan mô tả một cách xuyên suốt. 'Tu chính án thứ 21 là một thảm họa: nó củng cố quyền của các quốc gia đối với các vấn đề rượu vang và thông qua Tu chính án thứ 10, đã làm mọi thứ trở nên tồi tệ. Chỉ cần hỏi một người trồng nho ở [California] ngày hôm nay. Những hạn chế, chẳng hạn như vận chuyển qua các tiểu bang, là vô lý. Tất cả những gì tôi nghe được từ các nhà máy rượu vang là nói lung tung về các thủ tục giấy tờ mà họ phải nộp để hoàn thành mọi việc. '
Ngày nay, mặc dù các quy định ở California đã được nới lỏng hơn so với nhiều nơi, nhưng tàn dư của các quy định sau Cấm vẫn còn tồn tại, các quy định cổ hủ của chúng cản trở việc tiếp cận thị trường qua các ranh giới của tiểu bang và đưa ra những sáng kiến khó khăn thậm chí đơn giản. Ví dụ, để chào đón du khách tại các nhà máy rượu và cung cấp hàng mẫu, chủ sở hữu phải nhảy qua vòng để đảm bảo các giấy phép cần thiết.
Về cơ bản, tác động của Cấm cũng mất nhiều thập kỷ để phát huy tác dụng. Nhờ những thiệt hại to lớn về danh tiếng do việc sản xuất rượu vang tại nhà gây ra, những thập kỷ sau việc bãi bỏ này đã khiến người Mỹ không tin tưởng vào chất lượng rượu vang địa phương. Các cá nhân, nổi tiếng nhất là Robert Mondavi không biết mệt mỏi, sẽ dần đặt vấn đề về quyền từ giữa những năm 1960 trở đi, nhưng sự thật là những loại rượu có thể thực thi được sản xuất trong thời gian Cấm đã làm chua khẩu vị quốc gia trong một thời gian rất dài - giống như những gì đã xảy ra với danh tiếng của Đức Riesling sau những thay đổi quy định vào đầu những năm 1970.
Có lẽ tác động tai hại nhất của Cấm là nó đã giúp thuyết phục nhiều thế hệ người Mỹ rằng rượu vang như một lựa chọn lối sống nên được kết hợp một cách thận trọng vào giờ ăn, chẳng hạn, bằng cách nào đó không đúng. Và trong khi những bước tiến lớn đã được thực hiện để chống lại quan niệm sai lầm này trong những năm gần đây, thiệt hại đã được thực hiện và vẫn chưa được khắc phục hoàn toàn.
Quả thật khi đó, gọi nó là vô lý. Gọi nó là chưa trưởng thành. Hãy miêu tả nó, với sự phóng đại xứng đáng, như một cách kiểm tra rượu kém thông minh nhất, vô ích nhất từng được thử. Nhưng không bao giờ, bao giờ, bao giờ gọi Cấm là không thú vị.
Chỉ cố gắng sống sót: buôn lậu ở California
Trong cuốn sách của Vivienne Sosnowski When the Rivers Ran Red: Một câu chuyện tuyệt vời về lòng dũng cảm và chiến thắng ở đất nước rượu vang của Mỹ , chiến lợi phẩm là một công việc kinh doanh lớn. Nó cũng đầy rủi ro, với hàng ngàn nhân viên của Cấm đang “sẵn sàng chiến đấu chống lại… những người trồng nho và chủ nhà máy rượu nhỏ đang lén lút bán nho và rượu vang của họ trên khắp Vịnh San Francisco”. Chắc chắn, hầu hết các quan chức đều có thể bị mua chuộc, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Một số thậm chí còn hết sức quanh co, bao gồm cả những ông chủ ‘bị buộc tội ăn cắp rượu và thậm chí còn tặng những cuốn sách kê đơn chính thức cho rượu“ thuốc ”[rượu] làm quà Giáng sinh”.
Tuy nhiên, mọi người cần phải tồn tại, với hầu hết những người trồng rượu chỉ lấy chiến lợi phẩm là phương sách cuối cùng: 'Đối với họ, chọn trở thành kẻ buôn lậu là một đòn tàn nhẫn đối với lòng tự tôn của họ và một rủi ro lớn: bị bắt giữ hoặc trả giá đắt. Tốt thôi, khi các cơ sở sản xuất rượu của họ bị đánh sập bởi trục của các đặc vụ liên bang, xe tải bị tịch thu, trẻ em và vợ sợ hãi. ' tắt.
Julian Hitner là một nhà sử học rượu hiện đang nghiên cứu một cuốn sách về lịch sử hoàn chỉnh của Bordeaux. Với lời cảm ơn đặc biệt đến Thomas Pinney, tác giả của Lịch sử rượu vang ở Mỹ và Charles Sullivan, tác giả của Bạn đồng hành với rượu vang California , vì sự trợ giúp vô giá của họ.
